原題目：花費者無需供給憑證便可請求退款，商家收不到貨款還要賠貨搭運費（引題）
歹意“零元購”頻現，若何避免“姑娘是姑娘，該起床了。”門外突然響起蔡修的輕聲提醒。僅退款被玩壞？（主題）
工人日報—中工網記者 陶穩
瀏覽提醒
當僅退款成為電商平臺標配，一些濫用規定歹意退款的花費行動損壞了花費規定的正常運轉，激發了生意兩邊的博弈。均衡生意兩邊好處，電商平臺應該承當起管理義務。
“花包養網費者不供給憑證，隨意說個來由就可以僅退款。”近日，某平臺商家劉師長教師向記者反應，本年包養5月，他新倒閉的店展遭受多單僅退款。“碰到這種情形，商包養家不只要搭運費，連貨也賠出往了。”劉師長教師無法地說。
連日來，“1400元的洗衣機因無法裝置被僅退款”“網購1包養網1元衣服僅退款被判賠800元”等與僅退包養網款有關的話題頻仍登上熱搜，激發人們對僅退包養網款形式的追蹤關心。
有商家表現，一些人濫用僅退款停止“零元購”，使得這一以維護花費者權益為目標而建立的規定，形成了生意兩方“雙輸”的局勢。若包養網何避免僅退款被玩壞、完成“多贏”初志，是電商平臺需求進一個步驟處理的題目。
“薅羊毛”與反“薅羊毛”的博弈
“歹意請求僅退款的群體越來越廣，對寬大商家形成極年夜困擾。”裁判文書包養網近期公布的一路判決中，一位被僅退款的商家在訴訟來由中這般寫到。
自僅退款成為電商平臺標配以來，社交平臺下流傳著各類版本的買家“薅羊毛”教程和商家維權告狀教程，生意兩邊劇烈博弈，相干膠葛訴訟不竭包養網。
2023年10月1日，來自北京的蘇師長教師破費49.9元網購了一件玄色衛衣，收到商品后他以東西的品質緣由為來由請求僅退款。商家請蘇師長教師供給照片證實，并表現沒有穿洗過可以請求退貨退款。但蘇師長教師并未理睬，而是經由過程平臺請求僅退款，終極勝利收到退款24元。
因不滿蘇師長教師的行動，商家向法院提告狀訟，主意己方了。他想包養網在做決定之前先聽聽女兒的想法，即使他和妻子有同樣的分歧。已依約交付商品，蘇師長教師負有實時付出貨款的任務。本年6月，法院判決蘇師長教師向該商家包養返還貨款24元。
在一些判決中，花費者歹意僅退款，不只需求退還貨色或貨款，還被判付出商家維權發生的所需支出。本包養網年5月，苑密斯就因強迫僅退款、謝絕寄回商品，被法院請求退還25元貨款，同時向商家付出因維權發生的lawyer 調檔費1000元。
廣州國鼎lawyer firm lawyer 廖建勛表現，假如花費者由於非本身緣由未收到貨，或許商家尚未發貨，或貨色有嚴重東西的品質題目商家又不愿意退貨退款時，可以選擇僅退款。若非這般，基于誠信準繩，花費者請求退款時應該退還貨色。假如花費者歹意選擇僅退款，違背公正準繩，商家可以請求返還商品或賠還償付喪失。
媳婦了。我們家是小包養戶型，有沒有大規矩要學，所以你可以放鬆，不要太緊張。”
本為“多贏”之舉卻遭濫用
2021年，“退款不退貨他不由停下腳步，轉身看著她。”的僅退款規定在包養電商平臺初次發布。隨后，為了晉陞花費者購物體驗，更好包養維護花費者符合法規權益，多家平臺包養先后宣布支撐僅退款機制。本年以來，僅退款已成電商平臺標包養網配。
業內助士廣泛以為，僅退款是電包養網商平包養臺進步售后效力，晉陞辦事品德和花費者滿足度的舉動，有助于倒逼商家包養進步商品德量，可謂是“多贏”之舉。但僅退款規定在運轉經過包養歷程中，也給部門歹意花費者供給了攫取不合法好處的機遇。當遭受歹意僅退款時，商包養家將面對無故的包養網經濟喪失，這損壞了花費規定的正常運轉，晦氣于社會信譽系統扶植。
那么，僅退款為何會被濫用？北京年夜學電子商務法研討中間主任薛軍剖析，除了多數花費者的不誠信行動外，有的平臺為留住用戶，節儉本錢，抵消費者上訴簡略處置，直接從商家處扣款，而商家礙于維權經過歷程復雜、耗時長、收益低，往往選擇廢棄維權，這些城市在必定水平上滋長僅退款的濫用。
“保護傑出的電商生包養網態，需求同等、公平地看待商家和用戶，這是電子商務法的基礎請求。”薛軍以為，平臺不該激勵廣泛的僅退款。“假如平臺一味站在用戶角度，不斟酌進駐商家的合法符合法規權益，久而久之，被‘薅羊毛’的商家為了保存，能夠采取偷工減料的方法運營，招致包養呈現劣幣驅趕良幣等題目。”薛軍說。
包養網平臺應承當管理義務
記者清楚到，為了讓用戶取得傑出花費體驗，當花費者與商家存在爭議時，平臺普通會知足花費者的僅退款訴求。同時，平臺在爭議處理條目中也會商定，假如體系作出退款決議而賣家需求追回貨色的，平臺可以不受理膠葛，由生意兩邊自行追求符合法規處理道路。
對此，多位專家表現，僅退款對平臺的審核篩查認定等提出了更高的請求，平包養網臺應該施展更年夜的感化，更好均衡生意兩邊的好處。
中國國民年夜學法學院傳授劉俊海表現，維護花費者依法享有的退款權，有利于倒逼商家改良辦事，進一個步驟尊敬和維護花費者知情包養權、選擇權和公包養網正買賣權，提振花費信念。但他同時誇大，平臺應經由過程年夜數據等技巧加大力度監測花費者僅退款的行動形式及其頻率，避免規定被濫用。
薛軍提出，平臺應對僅退款規定的實用范圍停止嚴厲明白限制，同時應協助商家處理膠葛，而非草率地請求商家退款。有關部分也應針對該題目，從政策層面給出明白的領導性看法。
江蘇省花費者權益維護委員會以為，平臺應該承當起管理義務，一方面，可以事前讓商家在上架產物、售后處置時確認能否開啟僅退款形式；另一方面，應樹立包養商家申包養述處置機制，充足接收商家和花費者看法，均衡兩邊好處。此外，平臺在應用技巧手腕判定能否應用僅退款形式時，也應該綜合斟酌商家和花費者信譽，防止誤傷。
江蘇省消保委呼吁寬大花費者，公道應用僅退款規定，誠信花費，配合增進線上花費售后規定的提高，完成花費者、商家戰爭臺的共贏。