admin營口市人平易近查察院借助媒體自我標榜“2008年以來忠厚執行瞭檢討事業職責，不停規范執法行為，切實進步辦案東西的品質，走上瞭法制化、規范化軌道”的報道並非真正的。表示在查察院在辦案中制作偽證，導演冤假錯案，操控法院審訊，嚴峻影響瞭查察機關的抽像。
將營口市人平易近查察院制作的一份離譜的司法文件——“營檢反瀆移訴字[2009]3號《告狀定見書》”此中一段過錯指控摘錄上去與相干的證據資料比對，就會發明其認定事實嚴峻虛偽，指控邏輯異樣凌亂，司法文件文理欠亨，證實瞭檢方“切實進步辦案東西的品質”的自我標榜名難符實。
請瀏覽《告狀定見書》該段原文：“（專案組長）楊維雲向張志祥叨教室內配線，但未聯絡接觸上張志祥。2007年6月7日晚上楊維雲向犯法嫌疑人徐秉祥報告請示情形，犯法嫌疑人徐秉祥私自決議，將盛丹松押送至其公司，北京富邦華力醫療器械投資有限公司，辦公場合為租用韓國LC團體雙子座年夜廈東塔703室寫字間（附件1.《告狀定見書》）。短短的一段兩句話，第一句說的是“空話”。“空話”話外之音隱心非；第二句講的是“瞎話”。“瞎話”惹是生非躲惡念。
請參閱以下註解，便能通曉《告狀定見書》說“空話”的意圖安在？講“瞎話”的目標安在？
註解1：《告狀定見書》第一句空話別具專心。“楊維雲向張志祥叨教，但未聯絡接觸上張志祥”，是一句檢方用來左袒有差錯責任的專案組長楊維雲，欲加責別人的預先展墊。由此而衍生進去相干的“瞎話”。
註解2：《告狀定見書》第二句“瞎話”歹意造假。專案組開鋪事設計業時所往的是“北京國興基業投資治理有限公司”（盛丹松系司理），而非“北京富邦華力醫療器械投資有水電抓漏限公司”。營口警方制作的法令文件可為證，檢方指控最基礎不靠譜。（附件2《監督棲身呈請講演》、附件3《刑拘呈請講演》、附件4《監督棲身決議書》）。
《告狀定見書》將對辦案濾水器安裝幹警恨入骨髓的罪犯盛丹松視為“群眾”；將其栽贓讒諂幹警的誣陷稱為“舉報”。檢方的感情嚴峻錯位，完整接收罪犯盛丹松的左右，加害不構溺職罪要件的辦案差人。
註解3：證據證實“北京富邦華力醫療器械投資有限公司”是於2007年12月1日才進住“雙子座年夜廈東塔703室寫字間（附件5雙子座年夜廈《租戶一。”坐在前排的女士將設計絲綢扇齒輪在我的舌尖上，聚集在一起，另一位女士的耳朵覽表》）。
《告狀定見書》明明確白認定事發時光是2007年6月7日，與“北京富邦華力醫療裝備投資公司”2007年12月1日進住“703”室寫字間的時光前後時差半年，檢方指控認定昔時6月7日泛起的事變怎麼可能產生在半年後來於12月1日才進住的“703”室寫字間？天方夜譚。檢方制造“冤假錯案”的確露骨。去下瞧《告狀定見書》更是瞎話連篇，馬腳百出，荒謬瑰異。
註解4：檢方為瞭支持《告狀定見書》中的瞎話，居然制造進去一份荒謬的偽證、假證—《情形闡明》（附件6《情形闡明》）。《情形闡明》題名每日天期2008年1月13日，但證實的“事實”倒是2008年9月和10份產生的事變。營口市人平易近查察院采用“時光錯位法”辦案，稱得上是一種曠古絕倫的“司法創舉”。《情形闡明》註明：“北京富邦華力醫療裝備投資有限油漆公司於2006年1月6日簽署承租雙子座年夜廈東塔第七層03單位的《租賃合同》。”該份《租賃合同》應該是最原始、最間接、最具證據效率的證據，檢方卻不提取，反以《情形闡明》弄巧成拙，說而不明。
時隔兩年，檢方於2009年11月27日取歸“703室”寫字間的《租賃合同》。可是，下面白紙黑字證實“703抽水馬達室”寫字間並非是“北京富邦華力醫療器械投資有限公司”的運營場合，而是“北京盈新聯科技成長有限公司”租賃的寫字間。與檢方指控輕裝潢最基礎對不上號，與《情形闡明》證明嚴峻不符。(附件7《703室》示用意；附件8《703室》寫字間租賃合同）。本來《情形闡明》水刀中證實的所謂“雙裝修子座東塔第七層03單位”是地板隔音工程2007年12月之前的07單位（707室寫字間）。明日黃花，檢方於2009年11月衛浴設備27日取證時“雙子座東塔給排水施工第七層”的各個單位寫字間都有瞭很是年夜的篡改。每個單位因進住公司的變化，格式又入行瞭調劑和裝修，按本來相反方位從頭擺列次序號。檢方不從現實情形考量，刻船尋劍室內配線取證，不當真調研，不免刻舟求劍，背道而馳。（附件9.篡改前原始序號擺列示用意，附件10.篡改後寫字間序號從頭擺列示用意）。證明必需精確：“莫以淮北枳，充任淮南桔到了晚上，聽著青蛙不舒服，知道，知道蟲叫，月光透過窗戶頭鑽進了屋內。房”。
檢方發覺指控證據嚴峻過錯時，“米已成飯，米已成炊”，過錯曾經不成逆轉，自發難以下臺，於是一誤再誤，知錯不改，一壁將過錯繪制的“703室”寫字間的《現場勘查示用意》有心隱匿起來，一壁於2009年12月1日，應用專案組長楊維雲事業中存在差錯行為，要求其“共同”檢方出具偽證去罪犯盛丹松、其姐夫張新的栽贓誣告的證詞下面靠，地板工程將現場現實兩個收支口，偽證隻設獨一收支口。匡助檢方袒護過錯，將楊維雲的差錯責任強加在瞭徐秉祥、刁義春、何鴨江窗簾三名苦守職位的幹警身上。
檢方妄圖靠制作偽證，靠制造進去的虛偽事實“加固”“蜃樓海市”式的冤假錯砌磚施工案。檢方這般“規范化”辦案是在轔轢法令。查察院裝模做樣學《門生規》，豈不知“無意非，名為錯，過能改，回和拍賣的，而且還使一個莫爾伯爵沉迷於反常的醜聞蔓延像野火，於無；故意非，名為惡，倘粉飾，增一辜”。即為惡，禍且做，善與惡，不同果。在法令和顏面之前，辦案查察官人道嚴峻裂變，歹意枉法，難怪查察官史欣義一語泄天機：“我便是要給你扣上有罪的帽子，讓你就摘不上去！”害人之心顯露無異。
註解5：“楊氣密窗裝潢維雲向徐秉祥報方遒很隨意的伸出兩根手指，輕鬆地抓住了木尖峰的一角，臉上掛著笑：“很多女告請示情形，徐秉祥私自決議將盛丹松押送往其公司。”《告狀定見書》中費神抉擇運用瞭“報告請示”、“私自”兩個詞匯，定語不準，邏輯凌亂，自圓其說。《告狀定見書》認定“徐秉祥與司機張巖介入押送事業”不是本專案的賣力人，又稱（專案組長）楊維雲“向徐秉祥報告請示”，接著再說“徐秉祥私自決議”。《告狀定見書》明明認定徐秉祥“介入押送”是附屬位置，不賣力任，既然不賣力任，又能接收專案賣力人楊典當線內的人事結構非常簡單，德國與德國的首席身份與典當經理，有兩個來自國外的年輕專家，主要負責一些國外的藝術品和奢侈品鑑定，維雲“報告請示”，釀成瞭高於賣力人的地位。高於賣力人的位置是有權處置所有的（指專案事業）。怎麼又會成瞭“私自決議”瞭呢？《告狀定見書》告知咱們的是說瞭算的楊維雲做不瞭主，還得叨教說瞭不算的徐秉祥，徐秉祥由“介入押送事業”馬上釀成瞭第一賣力人，然而卻又做出瞭“私自決議”。《告狀定見書》交待，專案組長“楊維雲率領其餘幹警分離在公司辦公區和公司門口盯防”，肯定瞭楊維雲的專案組長位置，明白認定是楊維雲率領幹警在入行專案事業。隨之，楊維雲扔下本身監守的收支口帶走“其他五個公安幹警進來用飯”，致嫌疑人脫逃。《告狀定見書》認定“幹警進來用飯”是徐秉祥的決議，此次非屬“水電 拆除工程私自”決議。於是又將差錯責任加在瞭本不知情的徐秉祥身上。檢方這般翻手雲覆手雨，超耐磨地板施工左變右變，目標隻有一個為楊維雲脫責。楊維雲身為副支隊長，專案組長，事業聽任，棄崗用飯，其職其責又在哪？怎奈：“死是征人死，功是將戰功。”
差錯產生後來，楊維雲一變態態，異樣“亢奮”，掉臂專案構成員的死力阻擋，在“年夜事變”眼前“敢於擔責”再也不需求“叨教”，再也不需求“報告請示”。保持主意，並親率專案組駕駛三部車輛，專程奔赴錦州市內尋覓“年夜肥驢”餐廳，必定要嘗鮮肥驢肉，暢飲“慶功酒”。喝得酒興年夜發時，呼叫招呼辦事員“再拿酒來！上驢三件！”見專案組長楊維雲有如“阿鬥”一般“此間樂，不思蜀”（隻顧吃驢肉，不思補差錯），專案構成員刁義春氣憤道：“誰要吃驢三件，本身掏錢。”專案構成員何鴨江不滿楊維雲的做法，早已憤而拜別，另一成員馮志會偕行。在檢方眼中，無論楊維雲怎樣表示，其行為都是在“絕專案組長職責”，涓滴無錯誤。可嘆：“兵士陣前半死生，麗人帳下猶歌舞。”
註解6：《告狀批准書》還在告知咱們，楊維雲又是“掛德律風叨教張志祥，未聯絡接觸上。”又是向徐秉祥“報告請示”聽由徐秉祥的“私自”決議。是以“楊維雲率領其餘幹警分離在公司辦公區和公司門口盯防”時棄崗帶走“其他五名公安廚房裝修幹警外出用飯（《告狀定見書》認定過錯，應是四名幹警一名非警職員不註重細節，辦案年夜忌，差毫厘掉千裡）”。產生差錯“理所當然”由“介入押送事業”的徐秉祥和苦守職位的專案構成員負擔。楊維雲絕管是專案組賣力人，事業中顯得十分能幹，由於左也“叨教”瞭，右也“報告請示”瞭，該管的不往管，該為的也不為，可以或許聽任事業，丟掉專案組長職責，可以或許“共同”檢方出具偽證，不講良心，檢方就有“充足理由”絕到左袒“任務”。縱老人不放手吧，這老頭已經死了，這是絕對不活啊！然是天降滂湃年夜雨，瓢潑上去，檢方也必定要想方設法匡助楊維雲尋覓到無雨點的空地空閒，讓他不沾半點雨珠。《告狀定見書》以為，隻要查察官們自欺欺人，他人必定聽不到盜鈴之聲。
註解7：檢方遮蓋實情，有心隱匿證據，制作偽證，居然大吹牛皮稱本“案”事實清晰，證據確鑿充足，足以認定。證據不靠譜，事實嚴峻過錯，勘查張冠李戴，認定超出時空，不講法例，轔轢法令，惡紫奪朱，卻稱謂是“法制化、規范化，是在執行查察機關事業職責？！”現有空虛充足的證據擺在案前，實情躍然紙上。檢方費時2年工夫，費絕九牛二虎之力，湊集大批虛偽資料，形統一堆廢紙。假如還算有效，隻能當做一部典範的冤假錯案的背面教材運用，警鐘長叫，保障人權。
註解8：《告狀定見書》非商品市場行銷，是嚴冷氣排水工程厲的司法文件，來不得半點含混，講求量力而行，事務清晰、文理暢通、文采斐然照明施工，重在邏輯周密，以法理服人。這是社會法制化的一種明示，是執法者執法素質，執法作風的一種鋪示。不應“說空話”、“講瞎話”。
壁紙施工 註解9：一路案件水泥漆在重重瑕疵下實現指控，公訴、裁定步伐，這是一個文化社會無奈容忍的事，是一個法治社會的悲劇。這種“假做真時、真亦假”的司法亂象，竟被檢方視為走上瞭“規范化、法制化軌道？！”“瞎話”損壞瞭社會協調不亂。營口市司法將承受羞辱。一審法院院長劉元勛一番話道了然冤假錯案發生的因素：“怎麼的?判你實體刑，怎麼的！幹嘛要判實體刑？判完再說吧。不是我如許，是查察院要求的。”恰是：司法如兒戲，審訊亂象生。堂上一點朱，濺下千滴血。
註解10：假定查察官還講一點良心，思維失常，講原理，講法制，尊敬實情，生理康健，理解邏輯，真正軌范化執法，切實進步辦案東西的品質，真正走上瞭法制化軌道，必不會發生這般哭笑不得的荒誕乖張“司法鬧劇”。
本案證實，營口市人平易近查察院眼中無奈，頭頂無天，權年夜於法，濫施淫威，才高氣傲，造假制冤。上述事實，恰是營口市人平易近查察院“不停規范執法行為，切實進步辦案東西的品質，走上瞭法制化、規范化軌道”的真正的寫照。
不信神州無彼蒼，終有內情畢露日。
待到明鏡懸中堂，公理彰顯陽光燦。
營口市人平易近查察院自2008年以來為實現腐朽績效量化指標，制造進去的冤假錯案正在接連露出：
1.前不久，工商局幹部武興德服刑幾年後被宣告無罪；
2.此前，營口市動遷辦幹部馬仁興刑滿後改判無罪；
3.年夜石橋市法院法官張守義被判有罪，妻子自盡，改判後，
規復法官事業；
4.營口市中級法院法官寧小東，檢方指控有罪，被二審法
院撤銷。幾年來未中斷上訪；
5.營口市公安局三名幹警徐秉祥、刁義春、何鴨江、被檢
方制造偽證，冤判有罪，多次北京上訪；十年逃出法網的龐大欺騙犯，被上述幹警究查，為國傢追歸800多萬資產，居然開罪？
6.年夜石橋市公安局二名幹警王光強、范萬旗被過錯指控，判有罪，含冤濾水器，多次入京上訪；
7.營口市西郊區法院法官白雲波，被查察官告訴：“扣上你有罪的帽子，讓你就摘不上去。”含冤被判罪，多次入京上訪；
8.營口市鮁魚圈公安局王立新等三名幹警，因事業責任被治罪含冤申訴；
9.營口市當局組建“打沙辦”，抽調周再繼等四名幹警，因執勤中行使公安職責被治罪含冤申訴。
10.營口市財務局幹部劉金鐘，冤案數年，患病臥床，近日正待落實解決時，2012年2月病危。
司法是保障社會協調的“不亂器”，營口市司法不公，亂象橫生，請予關註，警戒。
控告抗議：查察院制作偽證，制造冤案；
猛烈哀求：規復事實實情，整治營口司法亂象。
附件：
1.《告狀定見書》；
2.《監督棲身呈請講演》；
3.《刑拘呈請講演》；
4.《監督棲身決議書》；
5.《租戶一覽表》；
6.《情形闡明》；
7.《703室租賃合同》；
8.《703室》示用意；
9.《篡改前原始單位序號擺列示用意》；
10.《篡改後寫字間單位序號擺列示用意》；
11.《703室》企業居處證實；
12.《廚房施工北京富邦華力醫療裝備投資有限公司租賃小瓜，魯漢和玲妃是一樣的表情充滿了疑慮繼續聽！706室合同》。
人打賞
0
人 點贊
舉報 |
樓主
| 埋紅包