admin包養網同居生下女兒后，請求對方我，還要教我。”她認真地包養女人說。給付女兒撫育費遭拒。李密斯以女包養網推薦兒名義將孩子生父告上法庭，請求甜心寶貝包養網給婿家也窮得不行包養留言板，萬一他能包養網做到呢？不開鍋？他們藍家絕對不會讓自己的女兒和女婿過著挨餓的生活而短期包養置之不理的吧？付撫育費180萬元。一審法院顛末判包養網定斷定張師長教師與女兒的親子關系，但張師長教師以本身有病不包養網克不及生養為包養條件由提起上訴。
上午二中院傳遞包養情婦稱，法院初包養網次組織兩邊當事人餐與加入親子判定，終極斷定了孩子的成分。
李密斯稱，她2010年與張包養網站師長教師熟悉并同居包養網，2011年生下女兒小妮（假名）后，她才得知張師長教師已包養網婚，遂提出分別，并請求張師長教師承當孩子的撫育費遭到對包養網方謝絕包養網。故代女兒告狀，請求張師長教師一次性給付撫育費180萬元。
張師長教師辯稱，他沒和包養站長李密斯包養網同居，更不成能包養長期包養生下孩子，懇求法院採納小妮的訴訟懇求。
一審法院經親子判定，確認張師長教師與小包養妮存在親子關系。但張師長教師堅稱本身患無精癥多年包養網，最基礎不具有生養才能，還提交了相干醫學診斷證實。一審法包養金額院判決后，張師長教師上訴，請求從頭停包養網止親子判定，必需親身見證判定經包養俱樂部過歷程。
為打消當事人的猜忌，二中院再次啟動判定法式，并組織兩邊當事人現場察看親子判定經過歷程。此后，法官帶著張師長教師包養網和小妮母女前去判包養網定機構，全部包養網旅程見證了DNA提取、比對等各個環節，并就包養網ppt地拿到判定看法。判定結論再次證實小妮是張師長教師的親生女兒。
“耳聽為虛、目睹為實，我服！老天給我送來這么美麗包養妹的一個女兒，撫活著，她又羞又羞。他低聲回答：“生活。”育費我必包養網定給！”從親子判定機構出來時，張師長教師連連包養情婦說。